律师团队简介

张倩妮，执业证号：16101201411624728，律师协会刑委会成员，深耕刑事辩护领域 15 年，领衔专业刑事法律服务团队。团队成员多名具备公安、检察、法院司法从业背景，覆盖经济犯罪、职务犯罪、互联网犯罪、污染环境犯罪等多类刑事业务，是国内较早深耕环境刑事辩护的专业法律服务团队。

团队年均办理刑事案件 500 件以上，擅长案件精准预判、精细化阅卷与专业刑事会见，累计办理大量污染环境类案件，成功实现当事人取保候审、不起诉、适用缓刑等优质办案结果，立足西安面向全国承接各类刑事业务。

一、罪名核心法律逻辑

依据《刑法》第三百三十八条及最高人民法院、最高人民检察院环境污染刑事案件司法解释，污染环境罪主观层面包含故意、过失两种心态，司法实践中绝大多数追责案件聚焦故意认定，单位犯罪案件中，司法机关需证实直接负责的主管人员对排污行为具备主观明知。 此处 “明知” 不要求企业负责人亲自实施排污操作，仅要求行为人清晰认知排污行为，且对污染环境损害后果持有追求、放任的主观心态。主观过错类型直接划定案件罪与非罪、重罪与轻罪边界，也是环境刑事辩护的核心突破口。

二、主观过错实务认定情形（团队办案总结）

结合司法判例，团队将企业涉污案件主观故意划分为两类典型情形，配套对应裁判认定标准：

1、直接故意：指使型排污犯罪 该类情形主观恶性最大，认定标准清晰。企业实际控制人、法定代表人明知环保处理设施故障无法达标，为压缩运维成本、赶生产订单，主动下达私排废水、废气指令，刻意规避监管造成水体、土壤严重污染。 客观证据可直接印证主观心态，包含书面工作指令、员工证人证言、现场偷排记录等，行为人主动追求污染结果发生，主观故意无抗辩空间。

2、间接故意：放任型排污犯罪 为当前环境刑事案件高发、争议最大的主观过错类型，即行为人明知自身生产行为存在超标排污风险，为缩减药剂、电费等经营成本，长期停用环保核心处理工序，心存侥幸认为监管不会查处，对环境污染损害后果持漠视、放任态度。 司法机关主要通过三项客观行为反向推定主观明知：一是企业清楚法定环保处理标准、设备运维规范；二是主动停用治污设备、带病生产，存在明显降本牟利动机；三是能够预见超标排污危害后果，却未采取任何整改、防控措施。企业以 “不清楚污染危害” 进行抗辩，无法得到司法机关支持。

三、案件有效抗辩路径（团队实务总结）

针对公诉机关指控的故意犯罪，律师团队结合数百起环境刑案办案经验，梳理四类核心抗辩方向，区分主观过失与故意，实现罪轻甚至无罪辩护：

1. 设备突发不可预见故障抗辩 企业完整留存环保设施日常检修、维护台账，本次污染物超标系突发、无预判的设备损毁，企业第一时间采取停产、抢修、截污措施，无放任污染的主观心态，可认定为过失，大幅降低刑事追责力度。

2. 第三方运维违规不知情抗辩 企业合规委托具备资质的第三方机构运维治污设备，足额支付运维服务费用，设备偷排、违规操作系第三方私下所为，企业负责人、管理人员全程不知情，无排污主观过错。

3. 员工操作失误过失抗辩 企业完成全员环保操作培训，建立标准化作业流程，超标排污系员工操作失误、药剂配比错误等偶然事件，企业无授意、放任排污行为，主观仅存在疏忽大意过失。

4. 证据瑕疵质证抗辩 针对直接故意指控，严格审查指使其排污的言词证据，区分中层管理人员揽功、推诿责任的单方陈述与客观书证，若仅有孤证无实物证据佐证，可主张指控主观故意证据不足。 同时，若确存在排污行为，可从污染损害后果、主动修复生态、自首、立功、足额缴纳生态修复金等情节切入，争取从轻、减轻处罚。

四、企业合规警示与法律建议

（一）经营合规风险提示

企业法定代表人、实际控制人、环保负责人不得以节省成本为由停用、闲置污染治理设施，放任超标排放将直接被认定间接故意，追究单位及个人刑事责任；

不可将环保管理全部交由员工或第三方，企业需建立常态化巡查、台账记录、定期检测机制，留存完整合规凭证，作为涉案时主观无过错关键证据；

切勿下达夜间偷排、规避监管的指令，书面、微信、口头指令均可作为认定直接故意的核心证据。

（二）涉案应急处置建议

企业一旦被环保、公安部门调查，第一时间固定环保运维、检测、培训全套书面材料，及时委托专业刑事律师介入，通过会见、阅卷梳理主观过错抗辩要点，同步开展生态环境修复，最大限度降低刑事处罚风险。

法治结语

生态环境司法保护力度持续强化，污染环境行为不再仅承担行政罚款，主观过错清晰的排污行为将依法追究刑事责任。各类生产经营企业应当牢固树立生态合规意识，规范环保设施运维管理，从源头消除刑事法律风险，共同守护生态环境安全。